Mini Panda zwana roboczo Makakiem

W związku z delikatną zmianą w algorytmie obliczającym współczynnik wyrównania, miała miejsce niezauważalna aktualizacja roboczo zwana Makakiem. Niezauważalna bo wydaje mi się, że niewiele się zmieniło, chyba, że ktoś dysponuje screenshotami i nie zawaha się ich użyć.

Przypomnę czym jest współczynnik wyrównania. Jest to wartość liczbowa (dodatnia lub ujemna) obliczana na podstawie bliskiej historii biegowej uczestników zawodów. Najprościej to zrozumieć w zimie, kiedy biegniemy po kolana w śniegu i nie dostajemy dla przykładu lamerskich 600 RMT tylko 800 bo elegancki algorytm wyliczył +200 punktów wyrównania. Śnieg można sobie ekstrapolować na wszystkie inne warunki techniczne, przeciwności i ułatwienia w innych porach roku.

Dotychczas do obliczania współczynnika wykorzystywaliśmy pierwszych 25 zawodników (nie TOP25, a pierwszych 25, których znamy ostatnią historię biegów), obecnie wykorzystywać będziemy 40 pierwszych. Eksperyment pokazał, że to lepiej działa przy niszowych i gorzej obstawionych zawodach, a pozostałym nie przeszkadza.

Równolegle zaszła zmiana w statusie wyceny zawodów (te 3 kolory: zielony, żółty i czerwony). Konkretnie wycena problematyczna nie działała tak jak chciałem aby działała, tzn. miała ona służyć do oznaczania zawodów, której wycenę trzeba spróbować za jakiś czas zaktualizować. Podejście procentowe, które kiedyś opisywałem nie działało, bo zawsze algorytm wybierał takie wyrównanie, aby wycena mieściła się w granicach poprawnej wyceny (odchylnie mniejsze niż około 4%). W tej chwili z poprawną zieloną wyceną mamy do czynienia gdy minimum połowa testowanych zawodników brała udział w zawodach w danej klasie RMT (20 jest tu nieprzypadkowo, obserwacje wykazały, że przy około 20 zawodnikach z określoną historią do wycen ciężko było mi się "doczepić"), jeśli osób jest mniej, to sprawdzamy zawody w klasach minimum takiej jakie dane zawody (to się sprawdzało przy wyrypach powyżej klasy RMT4, głównie długich ultra). Jeśli to nie zachodzi, to współczynnik obliczamy na podstawie rankingu ogólnego (jakiekolwiek zawody bez podziału) i to automatycznie oznacza wycenę problematyczną (żółtą), jeśli w tej sytuacji nie mamy nawet 10 osób ze znanym rankingiem, to zawody oznaczamy jako niemożliwe do wyceny (czerwony). Jest to dokładnie ten sam model wyceny co poprzednio, ale precyzyjniej działa oznaczanie zawodów problematycznych (przed Makakiem takich zawodów było około 30, a teraz ponad 600).

Tytułowa, mini Panda dlatego, że jedynie przeliczyliśmy zawody dobrze wycenie (zielone) w celu doprecyzowania punktacji, nie widziałem jakiś większych zmian, jeśli już były to +/- 1-2% (czyli +/- 10-20 punktów). Operacja głównie miała za zadanie wykryć i zmienić status wyceny z zielonego na żółty (tam gdzie to było potrzebne). Aktualizacja zrobiła też dobrze dodanym w ostatnich miesiącach mocno archiwalnym zawadom.

Reasumując, jeśli coś gdzieś było krzywo, to być może się wyprostowało. Oczywiście to zależy od naszego indywidualnego podejścia do rankingu.

Z większych zmian jakie będą miały wpływ na ranking, to planowane jest ograniczenie okresu z jakiego zawody łapią się do rankingu, teraz są to rocznikowo 3 lata co w praktyce w grudniu powoduje, że są to aż prawie 4 lata. Na pewno ograniczymy to do dokładnie 3 lat z dokładnością miesięczną (w każdym miesiącu będzie miało szansę coś odpaść, a nie tylko raz do roku w styczniu). Przypomnę, że w każdym profilu jest "dymek" gdzie możemy podejrzeć liczbę punktów w rankingu z wykluczeniem najstarszego roku.